Esta ahorrista de planes de ahorro había sido favorecida en primera y segunda instancia. La Corte revirtió el fallo
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza le dio la razón a la automotriz Volkswagen y revirtió un fallo civil que la había condenado a pagarle $1,2 millones a una clienta de planes de ahorro para el 0 km.
Si bien este caso nada tiene que ver con el pleito colectivo de 30.000 ahorristas de planes de ahorro que le ganaron el juicio a 8 automotrices, la sentencia de la Corte podría sentar un precedente a futuro.
El fallo judicial que favoreció a Volkswagen fue firmado por María Teresa Day y Julio Gómez y tuvo como antecedente dos sentencias de primera y segunda instancia que establecieron que la automotriz debía pagarle $1,2 millones a la demandante y clienta de planes de ahorro, por los daños y perjuicios que -según ella- le causó el aumento descomunal del precio de las cuotas.
Planes de ahorro: para la Corte no hubo daños y perjuicios
Para la Suprema Corte de Justicia, la demandante no dejó constancia en el expediente de los daños y perjuicios por los cuales reclamó la indemnización de parte de la automotriz de origen alemán.
Previamente, la Primera Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial había confirmado la condena en primera instancia a la concesionaria, que acudió a la Suprema Corte de Justicia presentando un recurso extraordinario provincial para que el máximo tribunal revisara el caso y dejara sin efecto la condena.
Y así fue, de acuerdo al fallo fechado el 13 de diciembre último y que la Suprema Corte de Justicia hizo público a través de su sitio de internet. El voto de preopinión lleva la firma de Teresa Day y Pedro Llorente. El tercer magistrado del caso no intervino por estar en uso de licencia.
El conflicto judicial por los planes de ahorro
El caso de esta clienta de planes de ahorro para el vehículo 0 km que accionó contra la automotriz Volkswagen no forma parte de la demanda colectiva de 30.000 mendocinos que ganaron, en primera instancia, el juicio civil a compañía alemana y a otras siete de diversas marcas.
Sin embargo, ella había tomado para sí uno de los principales argumentos de la jueza Fabiana Martinelli: que las automotrices actuaron de modo abusivo al aumentar -sin avisar a sus clientes- el precio móvil del vehículo, lo que disparó el precio de las cuotas en 2019.
No hay comentarios:
Publicar un comentario