CSJN: El suplemento por vuelo y/o actividad riesgosa no debe ser incluido como parte del haber de retiro del actor como personal militar

Partes: Albarracín Carlos Ciro c/ Estado Nacional – Ministerio de Defensa s/ personal militar y civil de las FFAA y de Seg.

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Sala / Juzgado / Circunscripción / Nominación:

Fecha: 6 de febrero de 2025

Colección: Fallos

Cita: MJ-JU-M-154785-AR|MJJ154785|MJJ154785

El suplemento por vuelo y/o actividad riesgosa no debe ser incluido como parte del haber de retiro del actor como personal militar.

Sumario:

1.-Es procedente revocar la sentencia que incluyó, como parte integrante del haber de retiro del actor, el suplemento por vuelo y/o actividad riesgosa, ya que se apartó de lo dispuesto en la Ley 19.101 y realizó una exégesis teleológica que prescinde directamente de su texto, toda vez que el demandante es beneficiario de un haber de retiro a partir del 31 de diciembre de 1972, y el art. 74 de la ley 19.101 establece que el haber de retiro se calculará sobre el cien por ciento de la suma del haber mensual y suplementos generales a que tuviera derecho a la fecha de su pase a situación de retiro, en los porcentajes que fija la escala del art. 79 , disponiendo asimismo, que los suplementos particulares del art. 57 quedan excluidos a los efectos de ese cálculo, razón por la cual la decisión de la alzada que implica el reconocimiento de suplementos de esa naturaleza contraviene la normativa aplicable.

2.-Aún cuando los agravios del recurrente remiten al examen de cuestiones de hecho y prueba, que como regla son ajenas al remedio del art. 14 de la Ley 48, ello no resulta óbice para su consideración por la Corte Suprema cuando el tribunal de alzada ha omitido considerar planteos oportunamente introducidos y conducentes para una adecuada solución del pleito, apartándose de la norma aplicable (art. 74, Ley 19.101), con fundamento en afirmaciones meramente dogmáticas que otorgan sustento aparente a la decisión adoptada.