Partes: D. J. B. c/ V. A. B. y otros s/ juicio ordinario de adquisición de dominio
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Reconquista
Sala / Juzgado / Circunscripción / Nominación: 4
Fecha: 21 de agosto de 2025
Colección: Fallos
Cita: MJ-JU-M-157384-AR|MJJ157384|MJJ157384
Se rechaza una demanda prescripción adquisitiva promovida por la actora quien ocultó que el demandado había sido su esposo y había ejercido la posesión junto a ella.
Sumario:
1.-Corresponde rechazar la demanda de usucapión, ya que, para poder continuar en la posesión de su coposeedor de manera exclusiva, la actora debió invocar y probar -por ejemplo- que hubiera existido una accesión de posesiones individual por actos entre vivos, la que no fue invocada ni demostrada en la instancia de grado.
2.-Ni con el pago de tasas e impuestos, ni con el hecho de haber habitado la vivienda según la exposición de los testigos, la actora ha acreditado un alzamiento contra los derechos de su coposeedor que pudiera haber sido conocido por éste.
3.-La actitud de la actora de ocultar el vínculo conyugal que mantenía con el codemandado Celso Abel Vallejos y denunciar su domicilio como desconocido, como si no lo conociera, para no citarlo a juicio y así tener que lidiar sólo con el Defensor de Ausentes, merecería la declaración de nulidad por violación a la defensa en juicio si hubiera habido perjuicio para el codemandado.
4.-Corresponde admitir la demanda de usucapión contra el ex cónyuge de la actora, pues, en acordaron la asignación del 100% del bien en cuestión a la accionante, circunstancia que constituye un «desapego consciente hacia la verdad objetiva que las constancias del proceso acreditan y descalifica la resolución con el vicio de la arbitrariedad (Del voto en disidencia de la Dra. Chapero).
