No se apure al despedir: Improcedencia del despido por abandono de trabajo, si el empleador decidió finalizar el contrato sin haber transcurrido siquiera un día de la intimación al trabajador para regresar a trabajar

Partes: Encina Herrera Javier Exequiel c/ Austin Powder Argentina S.A. s/ ordinario

Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta

Sala/Juzgado: I

Fecha: 9-nov-2021

Cita: MJ-JU-M-135470-AR | MJJ135470 | MJJ135470

No es procedente el despido por abandono de trabajo, si el empleador decidió finalizar el contrato sin haber transcurrido siquiera un día de la intimación al trabajador para regresar a trabajar, quien, además, intentó justificar sus ausencias.

Sumario:

1.-La empleadora cursó misiva rupturista cuando aún no había transcurrido un día desde la intimación, por lo que la actitud de la patronal de despedir al trabajador fue apresurada y, por lo tanto, alejada de los requerimientos necesarios establecidos en el ordenamiento legal para la configuración del abandono de trabajo en los términos del art. 244 de la LCT.

2.-Si bien el art. 244 de la LCT no establece un plazo legal específico para la constitución en mora del trabajador ante la intimación para presentarse a trabajar, no puede establecerse un plazo menor al de 24 horas, toda vez que no resultaría razonable para que el trabajador tenga la oportunidad de normalizar la situación laboral y continuar con el vínculo de trabajo.

3.-El trabajador tenía la obligación de notificar al empleador el padecimiento de una enfermedad inculpable conforme lo dispone el art. 209(reF:LEG801.209) de la LCT y al no realizar tal circunstancia, la empleadora tenía la facultad de aplicar la sanción dispuesta al final del mencionado artículo, no siendo plausible dicha falta con una sanción tan grave como la desvinculación laboral, más aún, si se tiene en cuenta el principio de conservación del contrato.

4.-No puede confundirse el abandono de trabajo con las simples inasistencias, ya que el primero exige ausencia sin intento de justificación