Mala praxis: Responsabilidad del hospital y de la médica por el mal accionar en el tratamiento del neonato, quien por no recibir la atención adecuada, tuvo un agravamiento en su cuadro infeccioso, lo que determinó que le amputaran el brazo

Partes: P. J. M. y otros c/ Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas y otros s/ daños y perjuicios

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil

Sala / Juzgado / Circunscripción / Nominación: I

Fecha: 24 de mayo de 2024

Colección: Fallos

Cita: MJ-JU-M-152015-AR|MJJ152015|MJJ152015

Voces: DAÑOS Y PERJUICIOS – MALA PRAXIS – HOSPITALES Y SANATORIOS – MENORES – OPERACIONES MUTILANTES – INDEMNIZACIÓN POR INCAPACIDAD

Responsabilidad del hospital y de la médica por el mal accionar en el tratamiento del neonato, quien por no recibir la atención adecuada, tuvo un agravamiento en su cuadro infeccioso, lo que determinó que los médicos decidieran amputarle el brazo.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la responsabilidad del hospital demandado pues surge de la pericia médica que la necesidad de proceder a la amputación del brazo del neonato fue consecuencia del mal accionar por parte de los médicos a cargo del tratamiento.

2.-Corresponde confirmar la responsabilidad de la médica codemandada pues para eximirse de responsabilidad como encargada del equipo debió señalar concretamente que la consecuencia se produjo por el accionar de otra persona por la que no debía responder; máxime siendo que su argumentación omite considerar que el motivo de la condena no es la acción de algún médico indeterminado, sino la omisión de un equipo de realizar el seguimiento y control adecuado de la isquemia que presentó el menor y por ende, valorar alternativas terapéuticas que hubieses permitido evitar la consecuencia por la que se reclama.

3.-El hospital demandado no ha logrado desvirtuar las conclusiones del experto en las que el juez de grado basó su condena, respecto de la falta de atención adecuada del recién nacido, quien por no recibir durante su internación el tratamiento adecuado, se agravó su cuadro infeccioso, que derivó en la amputación del brazo, pues si bien es cierto que el tratamiento con fibrinolíticos implicaba riesgos y que al momento del hallazgo de la isquemia haya sido descartado su suministro dado que el paciente había presentado un cuadro convulsivo, no logra derivarse de la argumentación del hospital los motivos por lo cuales no se valoró esa posibilidad en los días posteriores ante la inminencia de la pérdida de un miembro, tal y como se sugiere en el estudio que ella misma aportó para su consideración.

4.-Toda vez que el menor había nacido pocos días antes de que se produjeran los daños, ponderar sus potencialidades de conformidad con los ingresos de sus padres o contexto socioeconómico no corresponde en el caso, porque aparece como limitativo de las inmensas e inabarcables posibilidades que se le presentan a una persona al nacer.