Los acuerdos de confidencialidad son comunes en el lugar de trabajo, pero ¿son tan estrictos como parecen? Esto es lo que sucede si rompe un NDA.
What happens if someone breaks a non-disclosure agreement (NDA)?
Un acuerdo de no divulgación (NDA) es esencialmente una promesa contractualmente obligada de guardar un secreto. Dado que es un contrato legal, hay consecuencias por romper un acuerdo NDA de empleo.
Violaciones del acuerdo NDA de empleo.
Dado que los NDA son contratos civiles, romper uno no es técnicamente un delito. Sin embargo, podría venir con severas sanciones financieras. La violación de un NDA lo deja expuesto a demandas de su empleador, y es posible que deba pagar daños financieros y posiblemente costos legales asociados.
Es ilegal revelar secretos comerciales o información confidencial de la empresa a un competidor. Puede tener consecuencias legales, incluidas multas e incluso tiempo en la cárcel, incluso si no firmó un NDA.
¿Qué debe incluir en un NDA?
Si es propietario de un negocio o administra un departamento de recursos humanos , los NDA pueden ayudarlo a proteger sus ideas, secretos comerciales y técnicas comerciales. Por supuesto, solo funciona si incluye la información correcta en los acuerdos NDA de su empleador:
Periodo de tiempo especificado : ¿Cuánto dura el NDA?
Descripción de la información confidencial : incluya descripciones detalladas de lo que se considera confidencial. También debe definir lo que no es confidencial para aclarar cualquier malentendido.
Información personal : sea claro acerca de quién está involucrado en la NDA.
Explicación del propósito — Explique por qué la información es confidencial.
Consecuencias : ¿Qué sucede si un empleado infringe el NDA? Describa las consecuencias y quién es responsable de qué (como los honorarios legales).
Siempre es mejor consultar a un abogado al redactar un NDA. Son documentos legales importantes y desea asegurarse de no omitir ninguna información vital.
CASO WEINSTEIN
¿Qué sucede si alguien rompe un acuerdo de confidencialidad?
Durante décadas, Harvey Weinstein pudo mantener en silencio a sus acusadores.
Una de las razones: el poderoso magnate del cine utilizó elaborados acuerdos legales (acuerdos de confidencialidad) diseñados para imponer un silencio inquebrantable.
“Obviamente, no se nos permitió hablar con nadie, amigos, familiares, prensa, público, privado, sobre el presunto comportamiento, pero también sobre nuestro tiempo en Miramax”, dijo Zelda Perkins, ex asistente de Weinstein, en una entrevista para la revista. “Este no era un acuerdo de confidencialidad normal. No éramos nosotros diciendo que no íbamos a, ya sabes, revelar secretos corporativos. Este fue un acuerdo profundamente vinculante personalmente”.
Perkins le dijo a FRONTLINE que ella y un colega, que acusó a Weinstein de intentar violarla, firmaron un acuerdo de confidencialidad. Acordaron no hablar sobre el incidente a cambio de un acuerdo financiero de alrededor de $200,000. Perkins también insistió en medidas para proteger a otros empleados de Weinstein en Miramax de futuros acosos.
Weinstein usó NDA con varias mujeres que lo acusaron de mala conducta, resolviendo sus reclamos de manera confidencial. En una declaración a FRONTLINE, Weinstein negó la acusación de intento de violación. También dijo: “Durante un período de 30 años, en realidad hubo menos de 10 acuerdos de reclamos de acoso… Ninguno de estos acuerdos de resolución impidió que cualquier persona acudiera a la policía si así lo deseaba”.
Múltiples empleados de Weinstein se han presentado en los últimos meses para discutir sus acuerdos de confidencialidad . Algunos de estos acuerdos incluían cláusulas que impedían a los empleados discutir detalles de las "actividades personales, sociales o comerciales" de Weinstein, según The New Yorker .
Los NDA son contratos legalmente exigibles, pero ahora están bajo un mayor escrutinio por parte de legisladores, abogados y expertos legales. Algunos estados incluso han introducido legislación para prohibirlos por completo cuando involucran denuncias de conducta sexual inapropiada.
NDAs are legally enforceable contracts, but they’re now coming under increased scrutiny from lawmakers, attorneys and legal experts. Some states have even introduced legislation to ban them altogether when they involve claims of sexual misconduct.
Las empresas a menudo los usan como parte de un contrato de trabajo o un acuerdo de conciliación para proteger información confidencial, como secretos comerciales. Sus disposiciones pueden diferir: algunas restringen que las partes discutan los montos del acuerdo, mientras que otras les prohíben revelar cualquier cosa relacionada con la disputa subyacente.
Pero a lo largo de los años, dicen los expertos legales, estos acuerdos de confidencialidad también se han cruzado con asuntos más personales, a menudo utilizados por hombres poderosos en casos de presunto acoso o agresión sexual.
“El propósito real de un acuerdo de confidencialidad no es ocultar actos vergonzosos o criminales de una empresa”, dijo Max Kennerly, un abogado en Filadelfia, que ha escrito sobre estos temas . “Fuera de un secreto comercial en el que una empresa tiene una razón comercial genuina para mantener algo muy contenido, cada uno de estos acuerdos de no divulgación en un caso de acoso sexual o agresión sexual es comprar silencio o intentar comprar silencio”.
En la práctica, cuando alguien incumple un acuerdo de no divulgación, se enfrenta a la amenaza de ser demandado y se le podría exigir que pague daños económicos y costos relacionados. Pero los expertos legales dicen que existe una jurisprudencia limitada sobre si se pueden hacer cumplir contratos como NDA para resolver reclamos de acoso sexual.
De hecho, muchos expertos dicen que tales acuerdos podrían declararse nulos si un juez determina que hacer cumplir uno violaría esencialmente la política pública. Por ejemplo, un contrato relacionado con un delito.
In practice, when somebody breaks a non-disclosure agreement, they face the threat of being sued and could be required to pay financial damages and related costs. But legal experts say there’s limited case law on whether contracts like NDAs to settle sexual harassment claims can be enforced. In fact, many experts say such agreements could be declared void if a judge determines that enforcing one would essentially violate public policy. For example, a contract related to a crime.
EN ARGENTINA
ARTICULO 386.- Criterio de distinción. Son de nulidad absoluta los actos que contravienen el orden público, la moral o las buenas costumbres. Son de nulidad relativa los actos a los cuales la ley impone esta sanción sólo en protección del interés de ciertas personas.
Más bien, dicen, estos contratos actúan más como una táctica de miedo contra las víctimas que no están seguras de las consecuencias de hablar.
“No hay muchas leyes que determinen si se pueden hacer cumplir porque, en general, las personas no las infringen y no quieren arriesgarse a las consecuencias de un litigio”, dijo Alan Garfield, profesor de derecho en la Facultad de derecho de Delaware. “Hubo una especie de conspiración natural para mantener el silencio: los perpetradores lo querían y las víctimas tal vez querían que desapareciera, y no querían arriesgarse a un litigio o devolver su dinero”.
Aquellos que firman acuerdos de confidencialidad generalmente aún pueden hablar en ciertas circunstancias, como si son citados o están informando a una agencia de ejecución, como la Comisión Federal de Igualdad de Oportunidades en el Empleo.
Pero dado que el lenguaje en los NDA a menudo puede ser confuso, muchas personas que los firman ni siquiera se dan cuenta de que existen esas excepciones, o tienen demasiado miedo de intentarlo, según Jenny Yang, excomisionada y presidenta de la EEOC.
“Los riesgos de ser demandado y tener que defenderse y potencialmente tener que pagar, por lo general hay una gran sanción, es muy intimidante para la gente”, dijo Yang. Algunos en Hollywood no tienen la opción de acudir a la EEOC: los contratistas independientes, incluidos muchos actores y actrices, no se consideran empleados y, por lo tanto, no están protegidos por el Título VII, la principal protección federal contra el acoso sexual en el lugar de trabajo.
Si bien la aplicabilidad real de estos contratos sigue siendo un tema de debate, muchos expertos están de acuerdo en que, para las mujeres que se pronunciaron en contra de Weinstein, es poco probable que emprenda acciones legales. “¿Se imaginan a Harvey Weinstein demandando a alguien por violar un acuerdo de confidencialidad para no revelar que es un monstruo que ataca a las mujeres?”. dijo Garfield. “Eso parecería una continuación del abuso”. En argentina se habla de "revictimización" de la mujer acosada
Si bien las presuntas víctimas de Weinstein se han pronunciado cada vez más, Lenora Lapidus, directora del Proyecto de Derechos de la Mujer de la ACLU, reconoció que otras mujeres vulnerables que firman acuerdos similares pueden no sentirse tan seguras al hacerlo.
“Aquellos que trabajan en la industria de restaurantes y la industria hotelera , trabajadoras agrícolas , trabajadoras domésticas, para ellas cada dólar hace una gran diferencia y, por lo tanto, la amenaza de perder cualquier dinero que hayan obtenido como resultado de un acuerdo de confidencialidad. o ser demandados, esa amenaza los mantendrá en silencio”, dijo Lapidus. “Ahí es donde ese dinero es esencial, y probablemente ya lo hayan gastado cuando estén considerando hablar”.
En respuesta al escándalo de Weinstein, los expertos legales han propuesto nuevas medidas para reformar el uso de las NDA. Samuel Estreicher, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York, sugirió que la EEOC haga un seguimiento de las empresas que resuelven casos de acoso sexual e investigue a aquellas que los usan repetidamente para los mismos empleados. Lapidus argumentó que antes de que una persona firme un NDA, debe ser informada de su derecho a hablar con un abogado o informar a una agencia de cumplimiento.
Al menos 10 estados también han introducido o promulgado legislación desde 2017 relacionada con el acoso sexual en el lugar de trabajo, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Los estados de todo el país, incluidos California , Nueva York y Pensilvania , se han centrado específicamente en los acuerdos de confidencialidad o no divulgación, incluidas algunas propuestas para eliminar estos contratos por completo en acuerdos que involucran reclamos de acoso sexual.
At least 10 states have also introduced or enacted legislation since 2017 related to sexual harassment in the workplace, according to the National Conference of State Legislatures. States across the country, including California, New York and Pennsylvania, have specifically targeted confidentiality or non-disclosure agreements — including some proposals to do away with these contracts entirely in settlements involving sexual harassment claims.
Pero eliminar por completo las NDA también podría dar a los empleadores menos incentivos para resolver los casos, dijo Wendy Netter Epstein, profesora de derecho en la Universidad DePaul. Agregó que los acosadores, que ya no están sujetos a una cláusula de confidencialidad, podrían tomar represalias contra sus acusadores y decir cosas públicamente que podrían dañar su capacidad para asegurar un empleo futuro.
“Muchas personas, después de haber pasado por algo como esto, no querían que sucediera, no lo provocaron ellos mismos y solo quieren dejarlo atrás y seguir con sus vidas”, dijo Paula. Brantner, asesor principal de Workplace Fairness, una organización sin fines de lucro que promueve los derechos de los empleados. “Entonces, algunos piensan que el acuerdo de confidencialidad es la mejor manera de hacerlo”.
En el futuro, muchos expertos están de acuerdo en que, si bien algunos acuerdos de confidencialidad son apropiados, otros no lo son, y que debe existir un mejor sistema para descifrar uno de otro, ya sea a través de la legislación, los tribunales u otros medidas para que las empresas sean más responsables al abordar la conducta sexual inapropiada.
“El poder dañino de las NDA es que asustan a las mujeres para que guarden silencio”, dijo Lapidus, “y, a menudo, incluso para que guarden silencio que no están legalmente obligadas a mantener”.
